我们真的死不了

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://jinwei841017.blogbus.com/logs/25229646.html

    我有个良好的习惯，就是懒，比如说我每次在看完一本书之后，总是想写点东西，比如读书笔记或者书评，但我总有各种各样的理由推迟这项工作，时间长了我就会自然而然的忘记我这一想法，心安理得的继续看下一本书，然后继续偷懒。这样做的结果，是我无论看了多少本书，都跟一本书没看过一样，假以时日，我一定能成为一个博览群书的文盲，也算是开新一代文盲的先河了。
    其实我这么堕落是有苦衷的。每次想写点什么的时候，我总会告诉自己，你的想法还不成熟，应该放在心里，多回味回味，等到思路完全清晰的时候，那就下笔如有神了。于是我总是处于回味的状态中。但有点社会经验的人都知道，并不是所有的东西都值得回味，甚至值得回味的东西少之又少，大部分想法一旦捂在心里，都逃脱不了捂膄了的命运。所以马克思教导我们，有什么想法就要付诸于行动。比方说求爱，一个小伙看上了一个姑娘，那就得立马上，千万不能等，现在社会竞争压力大啊，而且中国男女比例越来越失调，到最后娶不着媳妇的肯定都是腼腆的小伙。扯远了。
    今天我光临自己的博客，是要写点正经的东西。前面十来天的时间，我看了三本达希尔·哈米特的小说，代表作《马耳他黑鹰》、《瘦子》和《血腥的收获》，在此我先要感谢一下夏天同学，不辞辛劳不远百里不顾炎热为我买到哈米特的这套书，还是三折的，爽哉！
    哈米特是和雷蒙·钱德勒齐名的美国冷硬派侦探小说家，何谓“冷硬”，我不甚了了，总之据说传统的侦探小说属于解谜类的，到了哈、钱手里就创了新风，具体新在哪儿，我不甚了了，总之读起来和阿加莎·克里斯蒂、西莫农、勒卡雷有不一样的地方，看官要问哪里不一样？我不能再说不甚了了，否则就失去了写这篇书评的意义。
    读了三本哈米特，此前读过一本劳伦斯·布洛克的《屠宰场之舞》，读过钱德勒的两个短篇，虽不能说对“冷硬”有深入研究，但至少有几点想法需要记下来，以便日后参考。
一、此类侦探小说看似闲笔较多，与传统侦探小说相比，文学性和艺术性更强。
二、不重在解开谜团，而重在解谜、破案的过程，小说给人一种有进度的感觉。
三、画面感很强，有动作，尤其是哈米特，有时候让人联想起杜琪峰的电影。
四、由于小说不重在解谜，所以每每揭露凶手的片段都没有给人留下多少印象，作者好像也并不把凶手是谁当回事，往往两三句话就打发了，这和以前的阅读经验完全不一样，比如克里斯蒂，以前读她的时候，最爽的就是抓住凶手。但《血腥的收获》不在此列，解谜的成分偏重。
五、侦探本身有英雄主义的影子，但不在形象与意识上的英雄，而在行动上的英雄，或许这就是所谓的“冷硬”。而广义上的英雄，与硬汉侦探又不沾边，某种意义上说，硬汉侦探是反英雄。
六、已经不是单纯的侦探小说了，涵义更深，暂时理不清。
    以上几点都能举例说明，但费时费力又没多大意思，作罢。
    最后，诅咒新版的钱德勒文集早日打特价，现在的新书，太他妈贵了。